La question clé de cet article est simple : la politique régionale de l’UE, entendue comme une forme d’européanisation a-t-elle produit du changement politique ? Quelles variables explicatives pourraient expliquer tel changement ou résistance au changement ? Ces questions donnent lieu à considérer trois hypothèses principales pour expliquer le changement : celles du mésajustement, de la convergence et de la mobilisation. Ces trois hypothèses sont « testées » à partir de deux études de cas, la France et le Royaume-Uni. La recherche s’intéresse donc à deux États différenciés représentant deux pôles démocratiques et qui contiennent suffisamment de variation pour permettre une comparaison à la fois intra et inter-nationale. Les cas considérés présentent des éléments d’inertie (la gestion des fonds structurels reposant largement sur des modèles centre/périphérie préexistants), de requalibrage de l’action publique (dans les « nations » de la dévolution au Royaume-Uni et les régions décentralisées en France), mais en aucun cas d’éléments de profonde transformation de l’action publique liés directement à l’impact de la politique de cohésion. Plus généralement, les fonds structurels n’est peut-être pas l’instrument le plus approprié pour évaluer le changement de l’action publique. Dans cette enquête, les fonds structurels sont un épiphénomène de variables explicatives plus profondes ancrées principalement dans les ordres politiques institutionnels domestiques.